Lorsque la Russie et l’Ukraine ont conclu vendredi l’accord destiné à débloquer les exportations ukrainiennes de céréales, le président turc, Recep Tayyip Erdogan, a joué le rôle d’un homme d’État bienveillant.
Assis près du secrétaire général des Nations unies dans un palais ottoman d’Istanbul, le président Erdogan a déclaré que l’accord que la Turquie a contribué à négocier profiterait à “l’humanité tout entière”.
L’administration du président Biden a salué cet accord qui pourrait soulager une crise alimentaire mondiale, exacerbée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie et le blocus des ports ukrainiens. Les responsables ont exprimé des doutes sur la bonne foi de la Russie, et des missiles russes ont frappé la ville portuaire ukrainienne d’Odessa moins de 24h après la signature du pacte.
Pourtant, un porte-parole de la Maison Blanche a félicité M. Erdogan pour ses efforts.
Mais en privé, Erdogan est resté une importante source d’agacement pour les responsables de l’administration Biden.
Quelques jours avant de présider l’accord sur les céréales, l’autocrate turc a réitéré l’avertissement selon lequel il pourrait bien opposer son veto aux projets de l’OTAN d’intégrer la Suède et la Finlande en tant que membres dans les prochains mois, un acte qui embarrasserait profondément l’alliance et l’administration Biden dans leurs efforts pour affronter la Russie. Aussi, le Congrès a exprimé ce mois-ci des doutes concernant la promesse faite par M. Biden lors d’un sommet de l’OTAN en Espagne le mois dernier, de vendre des dizaines d’avions de combat F-16 à la Turquie.
Mardi, M. Erdogan s’est rendu à Téhéran pour rencontrer le président iranien Ebrahim Raissi, et le président russe Vladimir V. Poutine. Selon les analystes, l’image des deux plus grands rivaux des Etats-Unis aux côtés de M. Erdogan, le dirigeant d’un pays membre de l’OTAN, contredit le récit occidental selon lequel l’Iran et la Russie sont profondément isolés.
Vendredi, un porte-parole de la Maison Blanche a réitéré les inquiétudes des États-Unis face aux menaces d’Erdogan de lancer une nouvelle incursion dans le nord de la Syrie contre les combattants kurdes soutenus par Washington, et qu’il considère comme des terroristes.
Prises dans leur ensemble, les actions de M. Erdogan – et la capacité limitée de M. Biden à les contrôler – mettent l’accent sur la position unique du dirigeant turc en tant qu’allié militaire souvent en désaccord avec l’agenda de ses alliés occidentaux. Pour les responsables américains, il s’agit d’un rôle souvent exaspérant.
“Erdogan est en fait le Joe Manchin de l’OTAN”, a déclaré Elizabeth Shackelford, un ancien officier du Foreign Service, en référence au sénateur démocrate conservateur de Virginie occidentale qui a contrarié le programme national de M. Biden. “Il fait partie de notre équipe, mais il fait ensuite des choses qui ne sont clairement pas bonnes pour notre équipe. Et je ne vois pas comment cela pourrait changer”.
Toutefois, les responsables de l’administration Biden affirment que le fait d’écarter totalement Erdogan serait autodestructeur. La position de son pays au carrefour de l’Est et de l’Ouest a une importante valeur stratégique et lui permet d’être l’interlocuteur de voisins encore plus gênants – comme le démontre l’accord sur les céréales grâce auquel un couloir démilitarisé a été créé à travers la mer Noire pour les exportations agricoles ukrainiennes.
Un haut fonctionnaire américain a estimé qu’une grande partie du comportement problématique de M. Erdogan était lié à sa faiblesse politique en Turquie, où le taux d’inflation a atteint près de 80 % le mois dernier. Dans l’espoir de détourner l’attention de sa mauvaise gestion économique, M. Erdogan a misé sur des démonstrations de nationalisme et de démagogie sur la menace du PKK, un mouvement séparatiste kurde en Turquie, et des groupes kurdes en Syrie.
Les initiatives majeures de l’OTAN, comme l’expansion proposée de l’alliance de 30 membres pour inclure la Suède et la Finlande, nécessitent un consentement unanime. Biden a déclaré en mai qu’il espérait que les deux pays pourraient “rapidement” se joindre à l’alliance, ce qui représenterait un coup stratégique majeur pour M. Poutine.
Mais M. Erdogan a soulevé des objections, dénonçant le fait que les deux nouveaux candidats ont apporté un soutien politique et financier au PKK, que les États-Unis ont désigné comme une organisation terroriste en raison de son passé violent. Les responsables des États-Unis et de l’OTAN craignent que l’expansion attendue ne se solde par une victoire de propagande majeure pour M. Poutine, qui s’efforce depuis longtemps de diviser l’alliance.
Lors de leur sommet du mois dernier, les dirigeants de l’OTAN ont poussé des soupirs de soulagement lorsque M. Erdogan a conclu un accord avec les dirigeants de la Suède et de la Finlande, qui se sont engagés à agir contre les organisations terroristes et à conclure des accords d’extradition avec la Turquie, qui souhaite poursuivre les membres du P.K.K. résident dans ces pays.
M. Biden a semblé particulièrement reconnaissant pour cette percée. “Je tiens à vous remercier tout particulièrement pour ce que vous avez fait pour mettre au point la situation concernant la Finlande et la Suède”, a-t-il déclaré à M. Erdogan en présence des journalistes.
Dans un langage général, l’accord de deux pages stipule que la Suède et la Finlande traiteront les “demandes de la Turquie d’expulsion ou d’extradition de suspects de terrorisme en attente, de manière rapide et approfondie”. Mais les responsables turcs ont déclaré attendre l’extradition de plus de 70 personnes. Il n’était pas clair si la Suède et la Finlande allaient accepter, ni la manière dont M. Erdogan pourrait réagir si les deux pays refusaient.
Lundi, Erdogan a prévenu qu’il pourrait encore “geler” l’expansion de l’OTAN si ses exigences n’étaient pas satisfaites.
En Espagne, M. Biden a assuré à son homologue turc qu’il était favorable à la vente de 40 avions de combat F-16 américains que la Turquie avait demandée l’automne dernier, ainsi qu’à la mise à niveau technologique de dizaines de chasseurs qu’elle possède déjà. La Turquie veut obtenir ces avions en partie parce que l’administration Trump avait annulé en 2019 les projets de vente d’avions de chasse F-35 avancés, après que M.Erdogan, dans l’une de ses récentes actions les plus déconcertantes, avait acheté à la Russie le système de missiles antiaériens S-400, au mépris des avertissements américains.
M. Biden a nié avoir offert les avions pour acheter le soutien de M. Erdogan à l’expansion de l’OTAN. “Il n’y avait pas de contrepartie à cela ; c’était simplement que nous devions vendre”, a-t-il affirmé. “Mais j’ai besoin de l’approbation du Congrès pour pouvoir le faire, et je pense que nous pouvons l’obtenir”.
L’approbation du Congrès n’est pas forcément acquise. Et il n’est pas certain que M. Erdogan puisse bloquer l’expansion proposée par l’OTAN tant qu’il n’aura pas conclu un accord sur les F-16.
Ce mois-ci, la Chambre a approuvé un amendement à un projet annuel de loi sur la politique militaire, exigeant de M. Biden qu’il certifie que toute vente d’avions de combat est dans l’intérêt national vital de l’Amérique, et que la Turquie n’utilisera pas les avions pour violer l’espace aérien de la Grèce, son voisin de la mer Égée et allié de l’OTAN, avec lequel Ankara est engagé dans un virulent conflit territorial.
Le représentant Chris Pappas, démocrate du New Hampshire et auteur de l’amendement, a également évoqué l’achat du système de missiles russe par Erdogan et sa position équivoque vis à vis de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Erdogan a qualifié l’invasion d'”inacceptable” mais ne s’est pas joint aux sanctions imposées à la Russie par les États-Unis et leurs alliés.
“Trop, c’est trop”, a lancé M. Pappas. “La Turquie a joué des deux côtés de la barrière en Ukraine. Elle n’a pas été l’alliée fiable sur laquelle nous devrions pouvoir compter”.
“Je pense que l’administration Biden doit adopter une position plus ferme”, a-t-il préconisé.
Une fois que la Maison-Blanche aura officiellement demandé au Congrès d’approuver la vente des avions, M. Biden aura besoin du soutien d’autres membres influents qui se sont montrés très critiques à l’égard de M. Erdogan, notamment Bob Menendez, le président démocrate de la commission des affaires étrangères du Sénat du New Jersey.
Bob Menendez s’est déjà demandé si la Turquie avait sa place au sein de l’OTAN. Et lors d’une audition le mois dernier sur le projet d’élargissement de l’OTAN, il a déclaré que “le temps étant compté, les préoccupations de dernière minute de la Turquie, qui font obstacle à ce processus, ne font que servir les intérêts de Poutine”.
M. Menendez a également publié le mois dernier une déclaration avec son homologue républicain de la commission des affaires étrangères, le sénateur de l’Idaho Jim Risch, mettant sévèrement en garde M. Erdogan contre sa menace d’envahir le nord de la Syrie. Ils ont été rejoints par le président démocrate de la commission des affaires étrangères de la Chambre, le représentant Gregory W. Meeks de New York, et son homologue républicain, le représentant Michael McCaul du Texas.
Dans leur déclaration, les législateurs ont estimé que l’invasion potentielle aurait des “conséquences désastreuses” sur les opérations locales contre les restes de l’État islamique, ainsi que sur la crise humanitaire en Syrie.
Un responsable du Pentagone a récemment renchéri les avertissements américains.
“Nous nous opposons fermement à toute opération turque dans le nord de la Syrie et nous avons clairement fait part de nos objections à la Turquie”, a déclaré ce mois-ci Dana Stroul, secrétaire adjointe à la défense, au Washington Institute for Near East Policy. “L’Etat islamique va profiter de cette opération”.
Certains des détracteurs les plus sévères de M. Erdogan mettent en garde contre un cycle sans fin, dans lequel le dirigeant turc obtient des concessions de la part des États-Unis et d’autres alliés de l’OTAN, comme de nouveaux avions de combat et une ligne plus ferme avec les combattants de la milice kurde, avant d’intensifier ses exigences plus tard.
“Cette danse autour du F-16 – c’est une diplomatie d’avion de chasse, et c’est un masque (pour dissimuler) ce qui est vraiment en jeu ici”, a déclaré Mark Wallace, fondateur du Turkish Democracy Project, un groupe très critique à l’égard de M. Erdogan et de son virage autocratique. “Un bon allié – et encore moins un bon allié de l’OTAN – n’utilise pas le chantage pour obtenir ce qu’il veut à des moments clés de l’histoire de l’alliance.”
