L’année dernière, la conférence annuelle de l’ONU sur le climat s’est achevée sur un accord historique visant à indemniser les pays pauvres pour les dommages causés par les catastrophes climatiques aggravées par les émissions des pays industrialisés.
La plupart des détails concernant le fonds dit de « pertes et dommages », comme l’identification des institutions financières qui y contribueraient et la destination de l’argent, n’ont pas été finalisés. Toutefois, le week-end dernier, certaines des principales dispositions ont été mises au point lors d’une réunion à Abou Dhabi.
L’accord prévoit le lancement du fonds l’année prochaine. Il serait initialement hébergé par la Banque mondiale et les pays en développement disposeraient d’un siège au sein de son conseil d’administration. Les dirigeants mondiaux seront invités à ratifier le plan lors des négociations des Nations unies sur le climat, connues sous le nom de COP28, qui débuteront le 30 novembre à Dubaï.
L’accord marque un tournant dans la longue quête visant à amener les pays riches, qui ont brûlé la plupart des combustibles fossiles à l’origine du réchauffement de la planète, à aider les pays pauvres, qui sont les moins coupables mais qui souffriront le plus du changement climatique.
« Nous débattons des pertes et des dommages depuis longtemps », a déclaré Avinash Persaud, conseiller climatique du premier ministre de la Barbade, qui a représenté les pays des Caraïbes lors des négociations. « Il s’agit d’un moment décisif où nous nous sommes réunis et avons dit : ‘Oui, nous allons créer un fonds, oui, nous allons aider les pays à se relever et à reconstruire’. C’est un grand pas en avant. »
Si l’accord peut être considéré comme un progrès pour la diplomatie climatique, le processus sinueux dévoile certaines des tensions qui risquent de façonner le débat lors de la COP28.
Un accord décevant
Il n’y a pratiquement pas eu de fonds pour les pertes et dommages.
Les efforts déployés le mois dernier à Assouan, en Égypte, pour régler les détails relatifs au fonds, ont échoué lorsque les négociateurs se sont retrouvés dans une impasse. Les pays ont donc été contraints de se réunir à nouveau et d’urgence le week-end dernier à Abou Dhabi.
Les négociations ont été tendues, les pays en développement réclamant des engagements plus concrets et un langage plus spécifique, tandis que les pays riches, dont les États-Unis, se sont efforcés de maintenir l’accord final sans engagement. Les États-Unis ont tenté en vain d’insérer un texte précisant que les contributions au fonds seraient volontaires.
« Je pense que personne n’a obtenu tout ce qu’il voulait », a déclaré M. Persaud.
L’objectif initial du fonds devrait être de 500 millions de dollars, une somme importante mais dérisoire par rapport aux milliers de milliards de dollars qui seraient nécessaires pour faire face dans les années à venir aux catastrophes climatiques de grande ampleur.
La délégation américaine a finalement signé l’accord final, mais l’a immédiatement affaibli par des commentaires qui font douter de son engagement.
« Nous regrettons que le texte ne reflète pas le consensus concernant la nécessité de clarifier la nature volontaire des contributions ; toute contribution à des accords de financement, y compris à un fonds, est purement volontaire », a insisté le département d’État.
Le fonds sera hébergé par la Banque mondiale, dont le nouveau président, Ajay Banga, se penche sur les questions climatiques. Mais le scepticisme à l’égard de la Banque reste profondément ancré, car elle est largement contrôlée par les pays développés, en particulier les États-Unis, et a une longue tradition d’endettement des pays pauvres.
Ann Harrison, conseillère en matière de climat pour Amnesty International, a déclaré sans ambiguïté : « Il ne devrait pas être géré par la Banque mondiale. »
Même si de nombreuses personnes étaient mécontentes de l’accord, l’alternative était encore pire.
« Si nous avions échoué, la COP aurait été rompue », a déclaré M. Persaud. « Il n’aurait pas été possible de dire que nous allons pousser les pays en développement à atténuer les changements climatiques, que nous allons pousser les pays en développement à investir davantage dans l’adaptation, mais que nous ne nous soucions pas vraiment des pertes et des dommages. »
Toutes ces tensions seront mises en évidence à Dubaï à la fin du mois.
De nombreux pays en développement en ont assez qu’on leur demande de réduire leurs émissions au détriment de la croissance économique dont ils ont désespérément besoin. Ils attendent encore des centaines de milliards de dollars de financement pour passer aux énergies propres et mettre en place des mesures de protection contre le changement climatique, que les pays riches ont promis il y a plus de dix ans, mais qu’ils n’ont jamais totalement concrétisés.
Les pays riches hésitent à assumer leur responsabilité dans les dommages causés par le changement climatique, craignant de devoir faire face à une responsabilité illimitée. Et si les États-Unis et d’autres pays industrialisés utilisent de plus en plus d’énergies renouvelables, ils continuent d’accroître leur production de combustibles fossiles.
Néanmoins, l’accord visant à maintenir le fonds des pertes et dommages suggère que la communauté internationale est encore capable de travailler ensemble sur les efforts destinés à s’adapter à un monde qui se réchauffe rapidement, même dans une faible mesure.
« Le multilatéralisme est vivant, peut-être faiblement, mais il est vivant”, a déclaré M. Persaud. « Il n’est pas mort. Il peut encore donner une impulsion positive. C’est donc avec cela à l’esprit que nous abordons la COP ».
